Aunque existe una amplia literatura sobre los “orígenes de la guerra”, todavía el manual óptimo de consulta es Historia de la guerra del Peloponeso, en el cual el genial ateniense Tucídides, cinco siglos aC, expone su variedad etiológica: miedo, honor, fama, provocación, etcétera.

Más allá de los accidentes, los estallidos bélicos y sus desenlaces suelen escapar al control de sus hacedores. Por encima de sus desencadenamientos, han sido más notables los desenlaces recientes de las cinco derrotas consecutivas de EU: en Irak y Afganistán, y en forma indirecta, por conducto de sus aliados, Georgia (aplastada por Rusia), e Israel tanto contra las guerrillas chiíta-libanesa de Hezbolá como contra la guerrilla sunnita palestina de Hamas.

Bajo la espada de Damocles de nuevas sanciones contra Irán (ver “Detrás de la crisis de Dubai: ¿asfixiar a Irán y al petróleo?”; Bajo la Lupa 6/12/09), pareciera que los actores actúan al borde del abismo y practican la “guerra psicológica” de un inminente ataque israelí, que paradójicamente sería nuclear, contra las instalaciones atómicas todavía pacíficas de los persas, cuando se pretende insensatamente que las masivas radiaciones de isótopos de los “buenos” del planeta (con el perturbador “reporte Goldstone” de la ONU a cuestas sobre el infanticidio en Gaza, ya no se diga la venta masiva de riñones en Brooklyn) aniquilen las radiaciones de menor cantidad de sus enemigos.

Steve Simon, exageradamente israelocéntrico y del influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés: Contingency Planning Memorandum, No. 5, noviembre, 2009), con sede en Nueva York, sopesa sus diversos escenarios muy sesgados del “ataque israelí contra Irán” para “el año entrante”, como hizo “hace 28 años contra Irak y hace dos contra Siria (en Al-Kibar)”, y que se localizaría en las instalaciones de Isfahan, Natanz y Arak, que se ubican a mil 750 kilómetros del acceso de la aviación israelí, que tendría que cruzar cualquiera de las rutas de Turquía, Irak, Jordania y Arabia Saudita (y quizá Kuwait), lo cual contaría con la anuencia tácita de EU.

Simon amenaza con “la opción de un ataque marítimo” de Israel en el Pérsico: “la travesía sin precedente del submarino israelí en junio de 2009 a través del Canal de Suez” que contaría con el apoyo de Egipto.

En la etapa de mayor conectividad global instantánea vivimos, contradictoriamente, la peor “era de la desinformación”, y quien mejor convenza a la opinión pública mundial con sus mentiras podrá avanzar su agenda bélica en un óptimo entorno doméstico y foráneo.

En forma pueril, los omnipotentes multimedia israelí-anglosajones, que controlan de manera apabullante las conciencias de “Occidente” mediante sus muy aburridos montajes hollywoodenses (diseñados para cándidos, neófitos y oligofrénicos), se autoalaban eternamente como los “buenos” de todas sus películas y ahora han colocado a Irán del lado de los “países canalla” por su programa nuclear todavía pacífico (por lo menos, a juicio de Rusia, superpotencia nuclear) cuando ocultan la posesión clandestina de un máximo de 400 (¡sí, 400!) bombas atómicas de Israel (según el Boletín de Científicos Estadunidenses: FAS, por sus siglas en inglés).

En caso de un inminente ataque israelí –que sí puede ser nuclear–, con la tácita bendición de EU (el único que ha lanzado dos bombas atómicas en la historia: sobre las ciudades civiles de Hiroshima y Nagasaki), Irán no podrá replicar lanzando bombas atómicas que no posee, pero al menos sí podrá cerrar, entre otras represalias tácticas de “guerra asimétrica”, el superestratégico estrecho de Ormuz, por donde cruza 40 por ciento del petróleo mundial, lo cual dañaría la economía “occidental” en esta coyuntura recesiva global.